中國作家協會主管

徐志摩的首部詩集是1925年自費刊印的線裝本《志摩的詩》，近年龔明德和陳子善曾撰文考證，發掘出1925年3月《晨報副刊》刊登的一則出版廣告，判斷應出自徐志摩之手。兩位學者文中的版本均作：

這是徐志摩親自選定的一本詩集，在這小本子里，就只光光的幾十首自制的新體詩，書頭沒有序言，書背沒有跋文，詩行間沒有注解，就有一兩處，卻并不因為他的詩特別的貴重，這倒的確是因為印書成本的關系——嘔心血做詩賺不了錢，印出去還得自己貼錢，那可是太慘了，這層也得請買主們原諒?！?/span>

品讀這段文字，“（注解）就有一兩處，卻并不因為他的詩特別的貴重”的邏輯令人費解，注解難道能體現詩的貴重嗎？查閱原版報紙便會發現，中間漏掉了兩行，原文為：“詩行間沒有注解，就有一兩處免不了用上幾個洋字得求讀者的寬恕。這本書的定價有人或許嫌高，但這賣價較高，我們得聲明，卻并不因為他的詩特別的貴重……”

這則廣告登在報紙兩版中縫，缺失的正是中線邊緣的兩行。1981年，人民出版社將《晨報副刊》合訂本影印出版。本世紀初，上海圖書館“全國報刊索引”掃描了館藏的《晨報副刊》，成為數據庫時代最廣為使用的電子版。這兩個版本中縫附近的文字均被裝訂遮擋，應是造成誤讀的原因。

徐志摩曾兩度主辦《詩刊》，一是1926年借北京《晨報副刊》版面出版的周刊，二是1931年由上海新月書店發行的季刊。1930年《新月》雜志3卷2期封底刊有一篇未署名的《詩刊預告》，談及繼四年前《晨報》詩刊之后再次創辦詩刊的動機，披露了作者群體和面世時間。早在1965年，臺灣文學史家劉心皇在《徐志摩與陸小曼》一書中已指出這篇《詩刊預告》系徐志摩手筆。1986年版顧炯撰《徐志摩傳略》和1983年完稿、1988年初版的邵華強編《徐志摩年譜簡編》亦將《詩刊預告》視為徐志摩作品征引。但這一早已進入學界視野的重要文獻，不僅各版《徐志摩全集》均失收，近十年間，專門挖掘徐志摩佚文和考察《詩刊》創刊情況的學者也未留意，何以會有如此反常的疏漏呢？

1985年，上海書店出版了全套《新月》雜志影印本共7冊，為研究者提供了便利。然而影印本并非原貌，剔除了大量廣告頁，《詩刊預告》也被當成廣告刪掉。若讀的是《新月》影印本，則看不到這一材料。有學者詳細對比過上海書店版《新月》與原版的差異，指出影印時應注意保存史料的原生態，不應預先篩選，出版者眼中無用的“邊角料”可能是具有重要研究價值的史料（詳見王曉漁《〈新月〉雜志影印本勘誤》）?！叭珖鴪罂饕币矑呙枇送暾摹缎略隆冯s志，包括3卷2期的封底，但未將廣告頁單獨列為篇目，無法直接用關鍵詞檢出。國家圖書館的民國期刊數據庫中，《新月》3卷2期的底本是1931年2月的再版本，無封底。

1985年以前的研究者只能閱讀《新月》原刊，因此沒有錯過封底醒目的《詩刊預告》。從有所取舍的影印本開始，到紙質文獻數字化、高度依賴檢索的當下，《詩刊預告》反而被湮沒，足見閱讀媒介的變遷會影響信息的獲取，認知也有倒退的時候。